Il mio titolo pagine di contenuti

lunedì 23 giugno 2014

COMUNICATO STAMPA - ex F.I.M.






Assistiamo in questo periodo ad un elevato fermento in merito alla questione ex-FIM, in vista del prossimo 23/06/2014 giorno in cui nella sede del consiglio provinciale verrà discusso un punto di fondamentale importanza per il nostro comune.

Come forza politica non possiamo esimerci nel fare le nostre considerazioni.

La nostra considerazione è di assoluto sbigottimento ed indignazione in merito alle attenzioni e favoritismi che vengono rivolti dall'attuale amministrazione, in continuo con le passate, che con qualsiasi mezzo giustifica e minimizza i ritardi nell'attuazione della bonifica dell'area come se la stessa fosse idonea per l'oramai utopica “ festa de nujatri ”.

Allo stesso tempo l'amministrazione aumenta la previsione urbanistica e con
strategica e consolidata astuzia, utilizza l'odiata burocrazia per nascondere nelle pieghe di norme e partite di giro monetarie i cadeau per chi ancora deve sanare un danno ambientale che affligge la popolazione di Porto Sant' Elpidio da troppo tempo.

Abbiamo in passato sottolineato aspetti amministrativi relativi ai lavori di bonifica in merito ai quali il Sindaco Franchellucci in data 22/03/2014 ci definisce “neofiti amministrativi” , mentre lui stesso dimentica (o peggio ancora consapevolmente) di ritirare la clausola fidejussoria per terminare la bonifica, ignaro magari di ripercussioni giudiziarie per omissione d'atto d'ufficio.

A questo punto meglio neofiti amministrativi piuttosto che Sindaco inadempiente.

Tutto questo sommato a:

  • cancellazione della causa Fermo e sequestro conservativo a per danno ambientale
  • chiusura della causa a Roma per mancato rispetto dei termini per la conclusione della bonifica ed escussione della clausola fidejssoria

Da questo chiediamo al Presidente Cesetti e a tutto il consiglio Provinciale se questi privati meritino l'aumento di volumetrie edificabili ( e quindi valore dell'area) prima di eseguire la bonifica, dove per bonifica si intende un'area pericolosa per la salute dei cittadini.

Inoltre un enorme mole di edificato (240 appartamenti previsti) in una zona dove il mare da sempre avanza periodicamente durante la stagione invernale ed autunnale è la scelta opportuna?

...per noi no!




Al consiglio provinciale l'ardua sentenza... 

Nessun commento:

Posta un commento

Grazie per aver scelto di condividire con Noi le Tue idee...